Hamu és Feltámadás

Online kocsma! Dohányzó helyiség (kérjük használja a kihelyezett hamutálakat), asztalt biztosítani csak rendelés fejében tudunk, a földre köpni tilos!

Friss topikok

Rasszistavédelem

2012.07.09. 10:24 Tetemes

Az utóbbi évtizedben egyre népszerűbbé vált az állatok védelme, nálunk is most van új törvény ezzel kapcsolatban. A Biblia szerint Ádám nevezte el az összes élőlényt a Földön, innentől kezdve az emberiség (nyugati fele) jogosnak gondolta azt, hogy nem egyenrangú az állatokkal. Darwin evolúciós elmélete ezzel szemben azt állítja, hogy az ember csak egy az állatfajok közül. Mostanában sokan már odáig mennek, hogy a 9gag-en és hasonló online platformokon az állatok felsőbbrendűségét hirdetik.

De miért lennének az állatok jobbak? Lehet, hogy az elefántok Afrikában megsiratják az elhullott borjút és van olyan ember, aki nem, de azért ez alapján nem lehet őket kedvesebbnek tekinteni. Mindenki ismeri a fekete özvegyet, ha az állatok jobbak mint mi, akkor a családon belüli erőszak erkölcsi orgazmusnak számít. A fajok kis része alkot csak közösségeket, amelyek igen, azok rögtön a csoportok közötti harcokkal szórakoztatják magukat, küzdenek az életben maradásért ahelyett, hogy szociális védőhálóval támogatnák a gyengébbeket. Pár hete sétáltam Gyöngyösön. Itt szerencsére még nem volt (Gyöngyöspatához hasonló) jelentősebb etnikai konfliktus, az emberek együtt tudnak élni. A madarak nem. Ahogy sétáltam, a földön megláttam egy széttépett galambfiókát. Felnéztem és két feketerigó éppen üldözött egy galambot. A Belgának megint nincs igaza, igenis „számít ki búbos, füles vagy gatyás”.  A rigók kinyírták a fészekben lévő fiókát, ledobták a földre és megtámadták az őt védelmező anyát. Mostanában olyan jó érv a rasszizmus. Az állatok rasszisták. Bár jó arcnak tűnnek, de nem azok. Kiírtani nem kell őket, de fel sem kell rájuk nézni.

Ha nem is azért mert jobbak, de védjük őket, mert egyenlőek velünk. Na ez is hülyeség. Ha mi védjük őket, akkor nem csak jogokat adunk nekik, hanem felelősséget is. Ha két kutya, amelyiknek az életét törvény védi, összekap, mehet rögtön fogházba garázdaság és könnyű testi sértés miatt. Arról nem is beszélve, hogy 16 éves koruk előtt ne is álmodjanak szexről. A kutyák ezzel még talán fennmaradnának, de a tiszavirág kihalna. Kell ez nekünk? Persze, hogy nem. Egyszerűen nem kell olyanból jogi személyt faragni, amelyik nem képes a tetteiért felelősséget vállalni.

És ha már egyenlőség. Az emlősöket védjük, de a rovarokat nem? Szóval egyenlők vagyunk az állatokkal, amíg elég nagyok ahhoz, hogy szomorú szemekkel tudjanak ránk nézni, miközben kínozzuk őket? Azért ez elég emberközpontú. Az állatvédelem csak arra jó, hogy azoknak az embereknek a kis lelkecskéjét megnyugtassa, akik a jó dolgukban már az állatok miatt aggódnak.

Akkor legyen az, hogy mi, emberek felsőbbrendű lények vagyunk itt a Földön. Ha jön egy szúnyog, lecsapjuk. Ha van egy macskánk, akkor adunk neki enni. Nem kell túlmisztifikálni ezt a dolgot. Nem tudom, a törvény mennyit segíthet a megkínzott állatokon. Persze lehet centizni a pórázon, de azt is be kéne tiltani, hogy valaki lakásban tartson 15 cm-nél nagyobb marmagasságú kutyát. Akik a nagy állatvédők és mindenféle szomorú állatos képekkel spamelik az üzenőfalamat facebookon, na azok nagyrészt ilyenek. Ha az emberek normálisan, felelősséggel (és mindenféle beteges hajlamok nélkül) kezelik majd az állattartás kérdését, akkor nem lesz állatkínzás sem. Addig mindig lesz egy törvény, mindig hibás elméletre alapozva.


4 komment

Címkék: törvény állatvilág együttélés

A bejegyzés trackback címe:

https://foenix.blog.hu/api/trackback/id/tr324637429

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cirmola* 2012.07.12. 19:16:39

Egyáltalán nem azért védjük őket, mert egyenlőek velünk. Azért, mert nem tudják megvédeni magukat. Nem egymástól, tőlünk. Az ember a legordenárébb faj a Földön, tisztelet a kivételnek - egyetlen állatfajta sem okoz ennyi kárt, és ha innen nézzük, akkor bizonyos szempontból tényleg jobbak nálunk.
A kulcsszó valóban a felelősség - illetve a megelőzés. Lenne... Nem lesz automatikusan jogi személy valakiből / valamiből azáltal, hogy vigyázunk rá. Az állat nyilvánvalóan nem tud felelni a tetteiért, hiszen nem gondolkodik rajtuk, de ettől még érzései vannak. Nem a szúnyognak, hanem például a kutyának. Az is megér egy kört, hogy a biodiverzitás érték, és a rovarok sokfélesége is beletartozik, de most maradjunk csak annál, hogy aki rommá veri, vagy autó után köti, vagy étlen-szomjan, bezárva tartja a kutyáját, azt a saját zsírjában sütném ki. Kislángon. Az, hogy az embereket az öncélú, értelmetlen kegyetlenkedés - jogosan - felháborítja, az egyáltalán nem azt jelenti, hogy jó dolgukban nem tudják, mit csináljanak, hanem hogy szorult beléjük némi emberség. Könnyű elintézni annyival, hogy majd ha mindenki normálisan áll hozzá... Mitől változna bármi is, ha nem teszünk ellene? Ennek szerintem két módja van, az egyik a fent említett megelőzés - a gyerekeket igenis arra kell nevelni, hogy az állat nem játékszer, nem tehetnek vele, amit akarnak, a másik pedig a szankcionálás - ne jusson eszébe a suttyónak még egyszer, a többi pedig lássa, hogy van következménye annak, amit csinál.

Cirmola* 2012.07.12. 19:38:44

Nem azért védjük őket, mert egyenlőek velünk, hanem mert nem tudják megvédeni magukat. Nem egymástól, tőlünk. Az ember a legordenárébb faj a Földön - tisztelet a kivételnek - egyetlen állatfajta sem okoz ennyi kárt, és ha innen nézzük, bizonyos szempontból tényleg jobbak nálunk.
A kulcsszó valóban a felelősség - illetve a megelőzés. Lenne...

Attól még nem lesz valakiből / valamiből automatikusan jogi személy, ha vigyázunk rá - az állat nyilván nem vállal felelősséget a tetteiért, hiszen nem tud gondolkodni sem rajtuk, de érzései attól még vannak. Nem a szúnyognak, hanem pl. a kutyának. Az is megér egy kört, hogy a biodiverzitás érték, amibe a rovarok sokfélesége is beletartozik, de most maradjunk annál, hogy azt, aki megrugdossa, autó után köti, étlen-szomjan, bezárva tartja a kutyáját, stb., azt a saját zsírjában sütném ki. Kislángon.
Az, hogy az öncélú, értelmetlen erőszak - jogosan - felháborítja az embereket, nem azt jelenti, hogy jó dolgukban nem tudják, mit csináljanak, hanem azt, hogy szorult beléjük némi emberség. Könnyű azt mondani, hogy majd ha normálisan állnak hozzá... Mitől változna bármi is, ha nem teszünk ellene semmit? Szerintem két módja van: az egyik a fent említett megelőzés, a gyerekeket már kiskoruktól arra kell nevelni, hogy az állat nem játékszer, nem tehet meg vele, amit csak akar - a másik a szankcionálás, lássa a suttyó, hogy a tetteinek következményei vannak, a többinek pedig legyen egy visszatartó erő.

Igen, tudom, ez önmagában kevés embert térít el - hiszen egymással is úgy bánnak, mint a hulladékkal, mindenféle írásos és íratlan törvény ellenére.

Azt hiszem, én továbbra is az állatok pártján maradok.

Cirmola* 2012.07.12. 19:40:19

Tessék, megírtam, elszállt, nagyjából megírtam még egyszer, most ott van kétszer.

Akarok egy kutyát...

Zak 2012.08.07. 01:42:25

A határ, ahol meghúzzuk az állatvédelmet, nyilván önkényes. De ebben benne van, hogy azokat próbáljuk védeni, amik képesek a szenvedésre, és ezek azok az állatok, amiknek (és nem akiknek) van olyan bonyolult az idegrendszerük, hogy képesek fájdalomérzetet produkálni. A törvényben egyébként nem az emlős állatok, hanem a gerincesek szerepelnek, ami kb. lefedi azt a kört, amik érzik is a fájdalmat, pontos kör valószínűleg nem húzható meg, de nem is kell. Az elmélet, amire az egész alapozódik pedig Darwin elmélete, ami pár ember szerint nem is létező/nem igaz, de szerencsére itt Európában egész nagy népszerűségnek örvend.